지난 24일 열린 전국 시·도 교육감협의회에서 대구·경북을 제외한 15개 시·도 교육감이 오늘 공개될 한국사 국정교과서에 대해 '역사교과서 국정화 추진 중단 및 폐기를 촉구한다'는 공동 성명서를 채택했다. 그러나 이 자리에 참석했던 김복만 울산시 교육감은 25일 기자회견을 통해 “공동 성명서에 이름을 올렸다고 해서 국정 역사 교과서를 반대하는 것은 아니다”며 “교과서 내용을 검토한 뒤 추후 채택여부를 결정 하겠다”고 말했다. 김 교육감은 이 협의회에 참석했다.

우리는 김 교육감의 유보적 자세에 동의한다. 역사 교과서 내용을 들여다보지도 않고 미리 ‘역사 교과서 국정화 추진을 중단하라’느니 ‘폐기해야 한다’는 일부 교육감들의 주장을 수용할 수 없기 때문이다. 내용을 검토한 뒤 일부에서 주장하는 대로 우 편향적이거나 ‘정권 美化’가 심할 경우 이를 일률적으로 채택하지 않으면 된다. 우리 국민들과 학부모들의 의식 수준은 이미 그 정도를 판단할 정도 이상이다. 그런 연장선에서 보면 소위 진보성향 교육감들이 서둘러 반대를 이슈화 하는 이유가 뭔지 더 의심스럽다.

현 정부가 역사 교과서를 국정화한 데는 그 만한 이유가 있었다. 기존 교과서 상당수가 지나치게 좌 편향적이었기 때문이다. 교과서 곳곳에서 대한민국의 현대사는 왜곡·부정된 반면 북한의 정통성을 미화하고 옹호한 내용이 적지 않았다. 동일 선상에서 상호 비교하고 잘잘못을 기술해야 함에도 불구하고 좌 편향적이란 지적이 많았다. 그래서 이대로 뒀다간 자라는 세대들이 지난 역사를 잘못 이해할 수도 있다는 우려에서 국가가 역사 교과서 집필을 주관하고 이를 보급하기로 했던 것이다. 때문에 어쩌면 국정 역사교과서 발간의 원인제공자는 기존의 좌편향 국사 교과서들일 지도 모른다.

물론 정부가 다른 교과서를 배제하고 국정 역사교과서만 학교에 배포하겠다고 한 것은 정당치 않다. 정부의 주장대로 여러 계층의 집필진들이 망라돼 교과서 내용을 기술했다면 누가 봐도 정당하고 명쾌할 것이라고 믿는다. 또 그래야만 기존의 역사 교과서들과 차별화될 수도 있다.  따라서 일부 교육감들이 국정 역사교과서를 미리 터부시하는 자세는 바람직하지 않다. 정부도 이를 일률적으로 적용하겠다고만 주장할 게 아니라 수요자들이 내용을 보고 선택 여부를 결정하도록 하면 된다.