곳곳에서 `후보 단일화` 이야기가 나온다.  북구 국회의원 재선거와 북구 청장 선거에 나설 진보정당 `단일 후보론`과 교육감 선거 진보ㆍ보수 예비후보들의 단일화가 대표적인 경우다. 후보가 난립할 때 단일화가 가끔 적절하게 기능하는 경우도 없지 않다. 지지표가 분산돼 당선자의 대표성이 부정되는 일이 발생할 수 있기 때문이다.

하지만 6ㆍ13 지방선거와 북구 국회의원 재선거를 앞두고 울산 제 정당이나 후보들이 주장하는 단일화는 이와 상당한 거리가 있다. 후보자를 압축해 정책 선명성을 부각시키거나 당선자의 대표성을 고려하기보다 미리 상대를 제압해 `제거`하는 방법으로 사용하고 있다. 그러니 단일화 방법, 시기, 대상 등에 `꼼수`가 끼어들 수밖에 없다. 상대방의 취약점을 최대한 활용하고 교묘하게 덫을 놔 일단 한번 빠지면 돌이킬 수 없도록 만들고 있다.

지난달 말까지 단일 후보를 결정하겠다던 민중당과 정의당이 여태 성사치 못한 것도 이와 무관치 않다. 한 쪽은 민노총 조합원 여론조사 50%에다 시민 여론조사 50%를 혼합해 후보결정에 반영해야 한다고 주장한다. 자신들이 노동자를 대변하는 정당이기 때문이란 것이다. 반면 정의당은 시민여론 조사 100%를 주장하다 최근 민노총이 제시한 `50%+50%`안을 받아들였다. 하지만 이들 정당이 총론에선 의견 일치를 보이면서도 각론에서 그렇지 못한 것은 이면에 도사리고 있는 꼼수들 때문이다.

진보 교육감 후보 진영들의 사정도 이와 비슷하다. 진보 색채를 지닌 시민단체들과 평소 유대관계를 유지해 왔고 지금도 그들로부터 전폭적인 지지를 받는 사람이 그렇지 않은 후보더러 시민단체가 주장하는 조건을 내걸며 "후보를 단일화 하자"고 제안한다면 어느 누가 이를 선뜻 받아들이겠는가. 그러니 상대방은 자신이 유리한 대로 "시민 여론 조사 100%에 따르자"고 주장하는 것이다. 두 사람이 방법론에 유연성을 보여 일단 단일화 원칙에는 합의했다고 하지만 그 쪽도 각론이 문제다.

일부 후보들은 후보 단일화가 마치 당선의 지름길인양 착각하고 있다. 같은 노선을 지향하고 비슷한 성향을 지닌 후보들이 공정한 경선을 거쳐 자기네들끼리 힘을 모으는 것을 두고 뭐라 할 순 없는 일이다. 하지만 그런 행동 자체가 선명성과 정당성을 반드시 담보하는 것은 아니란 걸 많은 유권자들은 잘 알고 있다.